Schatz & Nobel的诉状中指出：“新浪发布了虚假信息、误导投资人，违反了美国联邦证券法，新浪没有主动披露中国移动MMS服务条款变化对新浪业务影响，或披露不完全……没有披露政府打击在线、短信算命服务对新浪现金流的影响。”

　　Schiffrin & Barroway则直指新浪CEO汪延、CFO曹国伟违反了美国1934联邦证券交易法案。该法律事务所特别指出，新浪对以下信息没有披露或者披露不完全：

　　1、新浪没有披露该公司为达到业绩目标，而日益对“算命”、“星象”、“情色”短信息服务的产生收入依赖；2、新郎没有披露政府打击“算命”服务及广告对新浪广告业绩的影响；3、没有及时披露中国移动启用新的MMS服务结算平台对公司业务的影响；4、基于以上理由，新浪关于业绩成长及前景的一切乐观言论都缺乏合理的基础。

　　此外，就在同一日，美国的Brodsky & Smith法律事务所、Charles J. Piven法律事务所、 Brian M. Felgoise法律事务所也针对类似的信息披露问题对新浪提起诉讼。

　　记者随即联系了新浪公关部，其工作人员以“不清楚事件的具体情况”为由拒绝透露任何信息。

　　继51job年初在美被起诉，新浪是05年第二家由于信息披露不当“误导投资者”而遭遇起诉的中国互联网海外上市公司。

　　“在美国这样成熟的金融市场中，监管规则也同样极为严厉。国内企业虽然在国外成功上市，但对于国外监管规则的熟悉程度则不像想象中的这么容易。” 著名咨询公司安邦集团研究总部分析师张巍柏对记者表示：“国内企业在信息披露上出现问题，除了自己经营企业的管理惯性使然之外，对国外金融市场监管规则的漠视也很重要的原因。甚至可以在某种程度上认为，他们并没有真正读懂市场是什么。当他们获得了在市场上交易资本的自由的时候，他们往往没有意识到自己其实也需要放弃许多其他的自由。只有懂得选择就是放弃的企业，才能够在国外这种成熟的市场中游刃有余。”

　　针对“2月7日，新浪发布2004年第四季度及全年财报，次日，新浪股价从27.35美元大幅度跌至24.39美元”这一情况，张巍柏认为，主要原因在于“投资者对新浪未来长期稳定收入不看好所导致。在新浪短信收入结构被披露之后，大部分投资者认为缘于算命的短信收入，是无法得到长期保证的，因此看低新浪的合理股价水平。”

　　尽管不乏“官司有时对企业有利、甚至可以作为企业攻击竞争对手的工具”的现象，但对上市公司来说，官司缠身通常都意味着管理者与市场环境的不合群。“也可以理解为管理者的管理水平的不足。这常常会导致上市公司股价的下跌。”

　　在张巍柏看来，本次诉讼对新浪的影响无疑将是比较大的，因为“这毕竟关系到法院对新浪来自于算命短信收入的看法，并将在很大程度上影响投资者。”他预计，在短期内，新浪股价还将受这一事件的影响，直到新浪找到合理的解决这场危机的办法。

　　那么05年伊始便相继发生的诉讼会不会对整个“中国概念股”造成不良影响呢？张巍柏说：“这样的诉讼，对中国概念股的整体表现，影响肯定存在。但鉴于国际市场目前普遍对中国市场长期增长潜力的看好，因此影响不会太大。”