霸道的逻辑几乎天天可以听到——虽然见惯不怪，但听到房产大佬任志强理直气壮地说“房产就该暴利”时，还是惊得眼镜差点掉到地上，这是啥话？

　　任志强解释是“没有巨大的利润支持，无法建设品牌，因此房产品牌就应该是具有暴利的”。

　　房产品牌就应该暴利，好像是说房产市场还有一个“非品牌”领域，在那个领域绝大多数人都能买得起房，就像运动鞋一样，品牌鞋价值成千上万，但这种“品牌暴利”并不影响普遍人消费数十元一双的鞋。可请问任志强先生，在房产市场，消费者有选择“非品牌”普遍住房的回旋空间吗？

　　虽然存在品牌暴利，但从来没人说运动鞋、眼镜、背包等是暴利行业，因为人们可以根据自己的消费能力自由地选择；房地产业所以连连被评为暴利行业，正在于这个行业整体性的暴利——除了选择不买房，消费者根本没有逃避暴利的空间，品牌也罢，非品牌也罢，价格都高得吓人，一色儿的都是“品牌价”。行业整体性的暴利条件下，企图以“品牌就应暴利”偷换“行业整体性暴利”的概念，实在荒唐。

　　任志强的意思似乎是：消费者别总嫌房价高，要消费品牌，就必须承受高价——可我想，如果在品牌和廉价两难中选择，绝大多数人会选择宁要廉价不要品牌。更多人的心声应该是：求求房产商，让我们住“没有暴利的非品牌房”，品牌还是留给少数富人吧。

　　退一万步讲，即使房地市场存在价格悬殊的“品牌”与“非品牌”，“房产品牌就应该暴利”也是站不住脚的。创建一个品牌需要投资，但这种“投资”肯定不应来自以暴利对消费者掠夺，而应是商人自己的投资。创立了一个品牌后，有了公众认同和美誉度，再定一个较高的价格，从而以较高的利润收回投资并终生获益，哪有一开始就通过掠夺消费者来创品牌的？□曹林