事件最新动态：

顺德教育局希望教育部出面 区教育局:校长还未到要撤职的地步http://news.21cn.com/guangdong/foshan/2008/07/24/4983429.shtml

顺德教育局将“华中科大招生事件”材料递至省里,并称“一中校长还未到要撤职的地步”。“学校和我们现在压力都很大,希望通过国家教育部出面,联系到华中科大与顺德一中及学生家长协商解决此事。”7月23日,顺德区教育局负责人称,当日上午,区教育局已将华中科大在顺德一中招生事件经过以书面材料形式递交至省教育考试院。希望通过省教育考试院将事件经过反映到教育部,再由教育部协调,让华中科大派出专人与顺德方面一起协商解决这起招生风波。

                                                （图：华中科技大学门口）

                                                      （图：顺德一中高中部门口）

   “招生门”事件回顾：

   各方说法：

    考生及家长：希望学校能与华中科大交涉

  部分考生和家长现在都陷入了迷茫，由于第一志愿选择失误，能够去哪所学校现在根本没有底。他们只能寄希望于顺德一中能够为他们与华中科大交涉，并认为华中科大应该给他们一个圆满的交代。

  顺德一中：我们感到很痛心，一切都是为了考生好

副校长林楚燕表示：整个事件中，顺德一中其实就是起一个传声筒的作用。华科大招生组老师是多次承诺了这个必录线的。华科大与顺德一中属多年合作伙伴关系。往年，顺德一中都会接到该校20多个优秀生推荐表。但在得到招七八十人的口头承诺后，我们便把这个“好消息”告诉了考生和家长。我们所做的一切都是为了考生好，没想到好心做了坏事。发生这样的事情，我们也感到很痛心。

  华中科大：没有作出承诺

  根据顺德一中提供的电话，采访记者拨通了华中科技大学来顺德进行宣传并且作出承诺的李主任的电话，他表示：据我了解，我们的招生工作人员没有向学生和家长作出过这个承诺，因为招生组说的只能是建议，供老师、学生和家长参考。

    华科大广东招生组，于前日发出声明，首次对录取风波作出正面回应。

    华中科技大学广东招生咨询组工作人员郑重声明如下： 
    1、华中科技大学广东招生咨询工作人员的任务是向考生和家长客观介绍学校情况、历年报考情况，并分析今年的可能报考情况供考生填报志愿参考，最后的录取线实际上是由考生的报名情况决定的，我们的工作人员没有作过“保证录取、绝无风险”等承诺。
   2、华中科技大学2008年在广东省一共有210个招生计划，广东招生咨询组工作人员没有也不可能向任何学生和家长做出“只要超过我说的分数，顺德一中就算七八十人报考也能录取”的承诺。  
   3、华中科技大学招办人员从未表示过“学校方面有失误”等话。 
  一直以来，华中科技大学广东招生咨询工作得到了顺德各界的鼎力支持，对此我们表示衷心的感谢。华中科技大学广东招生咨询组将继续高度重视在顺德地区的招生工作，为当地教育事业做出更大的贡献。 
                                        华中科技大学广东招生咨询组 
                       二00八年七月二十日 

    律师：学校应承担责任

  广东达声律师事务所蒋周奇律师认为，华中科大前来顺德一中的招生老师在投档线尚未公布之前，妄加揣测出一个“投档线”，给填报志愿的学生造成严重的误导，是其工作态度极不严肃造成的后果。学生与家长既可收集好证据，向国家招生主管部门投诉，也可通过法律途径，向对方索要一定金额的精神赔偿，并要求对方在一定范围内公开赔礼道歉。

  广东中泽律师事务所周玉忠律师指出：学生在顺德一中就读，与学校之间存在教育消费服务合同关系。学校的升学承诺是学生决定就读该校的重要因素，从那时起，学生就对高中毕业的愿景抱着一种期待，现学校未能兑现承诺，致使考生受到重大影响，顺德一中的行为构成违约，需要依法承担相应责任。

    省考试院院长：如真有承诺肯定是失误

  “如果华科大真的承诺了‘上了多少分我一定录取你’，这肯定是不对的，是招生宣传失误。因为学校根本没有权利做出这样的承诺，因为没投档之前根本没法估计具体录取分数线。”省考试院院长杨开乔首度回应华科大“招生门”事件时表示。

   杨开乔还强调，追加招生计划必须在第二志愿录取前，即高分考生没走之前。“高分考生走了，被第二、第三志愿录走了，你给我追加200个计划也没有用啊。”

相关新闻：

东莞也有考生中招  有高校为兑现承诺通过扩招录取未过投档线的考生http://epaper.nddaily.com/A/html/2008-07/21/content_521226.htm     

东莞至少5名考生收到华中科技大学招生宣传人员开出的录取“空头支票”而落选该校，最终或被其他院校录取，或不得不参与二次录取。据东莞市考试中心统计，至目前为止东莞共12名考生被华中科技大学录取。因华中科技大学招生宣传人员的“承诺”而报考该校，最后却因未能达到广东省投档线而落选，东莞中学已有5名考生家长反映此事。

“华科大”事件追踪:北航也忽悠广东考生

http://news.21cn.com/guangdong/yaowen/2008/07/22/4976769.shtml

深圳考生家长潘先生投诉，称自己的儿子被北航“忽悠”了———北航招生办在新浪等知名网站上表示档案“只提不退”，且只要填了北航的推荐表就必录，而小潘填写了北航的推荐表，且档案也曾被北航提走，但没被录取，还差点错过其他学校的录取。

省考试院:平行志愿恐难推行

http://epaper.nddaily.com/A/html/2008-07/22/content_522402.htm

针对知分填志愿后考生扎堆冷热不均的现象，多位代表询问“广东能否借鉴其他省份经验推行平行志愿，避免此类问题发生？”对此，省教育考试院院长杨开乔表示：高考报志愿政策不宜变来变去，平行志愿也有其致命弱点，明年是否推行尚未最后敲定。但从稳定政策的角度，恐难推行。

社会热议：

华科大"招生门"事件责任究在谁?       http://news.xhby.net/system/2008/07/24/010303641.shtml

之一：16名学生因为填报华科大落榜定然是不争的事实。

之二，家长们为何向顺德一种开炮----显然在这个事件中顺德一中也有不可推卸的责任。

第三，家长与考生自身有没有责任？

建议取消高考招生必录线

http://news.xinhuanet.com/comments/2008-07/22/content_8742975.htm

高考报志愿是门科学，有风险，也有技巧。……这是一个规律，违背规律的人肯定会尝到苦果。各高校在考生报考时给出“必录线”，其实就是给出了一个假相，那就是，学校的承诺可以代替理性的判断和选择。但是，学校的承诺并不可靠，就像各高校宣扬的教学水平、科研能力很有可能与虚假广告无异。

招生制度不松绑高考志愿有压迫

http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/sheping/200807200007.asp

高考志愿当然不是人的唯一机会，强调志愿的重要性也非唯“高考决定论”。但如果志愿所指明的走向轻易就能被搅乱，而且没有具体的人站出来担责，完全把盲目选择的后果加诸学生，高校招生的正当性又在哪里？无论如何，把填报志愿演化成赌盘，任由青年人在其中无助地沉浮，绝对不该是招生制度的本意，后者当为此抱愧。尤其是类似顺德这样的落榜生，是伤情最重的当事人，却无处话愤懑。

高校对“自主性”不宜估计过高

http://epaper.nddaily.com/A/html/2008-07/21/content_521226.htm

一些高校在意识到“自主”的同时，却忽略了一个基本事实，那就是中国高校并非完全独立机构，还会受到各方面牵制，比如在招生的时候，教育部所给的名额、各省招生办招生流程等等，都会对高校录取工作造成牵制。中国高校与美国不一样，大多数美国高校是独立于政府的，高校想招什么人，怎样招，何时招，基本上是自己说了算，而中国则不然。中国高校的“自主”是被“风筝线”牢牢拴住的“自主”。如果华中科技大学对此能有清醒认识的话，大概也不会如此胸有成竹地向考生承诺“没问题”。

王聃：教育部不能坐视华中科大招生事件

http://edu.qq.com/a/20080722/000027.htm

华中科大“自证清白”的声明或许可被理解，那是其在追求自身“利益最大化”和“信誉受损最少化”之后的必然选择。而普通考生、家长的力量又不足以与一所大学抗衡，令真相水落石出。这就极需相关政府部门对这一“招生百慕大”事件进行及时的调查、处理，钉下权威的“一根钉子”。华中科技大学作为一所直属教育部的重点高校，教育部有义务和职责组成专门的“华工招生事件”调查组，进行实事求是的、独立的调查和取证，以正视听，化解危机——教育部不能再坐视“华科招生百慕大”。

                                  （实习生：李艳清综合采编报道）