本报讯 记者刘海波报道：儿媳张某向法院诉讼称两次借款114万给婆婆，但多次催款不成。婆婆萧某却称累计借款以及合营公司分红等，儿媳已欠她1500万元。昨日，记者从顺德法院获悉，张某诉讼已驳回。

　　近日，家住大良的张某向顺德法院提出诉讼称，其婆婆萧某在2005年和2006年共向其借款114万元。“当时我并没有要求婆婆写下借条，但之后我多次催她还钱，她不仅不还款，反倒说我必须还款给她。”原告张某在庭上如此陈述。

　　作为被告的婆婆萧某则辩称，自己认为儿媳需要还款的原因是，在她向儿媳妇借钱之前，儿媳向她借了钱，因此她没有必要向儿媳还钱。萧某陈述，1995年，婆媳俩合作经营一公司，当时张某因资金周转困难，向公公婆婆借款50万元，至今未还；另外，婆媳在合作经营公司获利1400万元后，儿媳口头答应支付婆婆本金投资以及利润分红300万，但至今也仍未支付。按照多个项目累计后，萧某认为儿媳张某共拖欠其1569.25万元，属于恶意侵占私人财产，要求法院驳回其儿媳张某的诉讼请求。

　　法院认为，由于双方在借款中未签订协议或者留下任何字据，因此银行的转账记录成为双方的证据焦点。经法院调查发现，从双方账户转账情况看，张某有两次汇款给萧某，共114万元，而萧某则有三次汇款给张某，共451万元。

　　法院经审理认为，原被告双方是婆媳关系，在对款项往来没有签订协议或者字据，本合情理。但根据转账记录，儿媳向婆婆支付款项，也就是债权人，萧某向儿媳也支付了款项，而且儿媳未能证明婆婆支付的款项不存在债务关系，因此婆婆萧某同样也可被认为是债权人。

　　另外，法院认为，婆媳双方各负偿还债务的义务，应该互相抵扣。张某二次支付款项给婆婆共114万元，萧某在之前及之后支付给儿媳的款项均超过儿媳张某所支付的数额，相互抵扣后，儿媳已不存在债权。因此，张某要求婆婆偿还借款，理由不足，法院不能给予支持，最终驳回张某的诉讼请求。

　　张某对法院的判决当庭表示不服，并将提起上诉。