一条朋友圈引发的“骂战”

做生意，讲的是信任。在特色养殖业日渐火热的今天，龟类养殖已形成一条紧密的产销网络，然而，林女士和陈先生之间长达两年的合作，却因信任纽带断裂，彻底翻了船。

近日，南海法院法官李柳媚成功调解了一起名誉权纠纷案件。这场官司的背后，竟是因为一笔拖欠已久的乌龟货款和几条情绪失控的微信消息。

李柳媚法官向当事人释法明理

两年前，刚入行的龟类养殖户林女士与销售商陈先生达成合作，并约定“先货后款”。头一年还算顺利，可到了第二年冬天，陈先生的货款开始迟迟不到账。一笔、两笔……累计拖欠了140多万。这对于小本经营的林女士来说，这无疑是沉重一击。

“我这边经营困难，能不能打个折。”对于欠下的债务，陈先生面露难色。双方协商后，林女士无奈签下协议，接受将债务减免至80万元并一次性结清。表面上双方的债务到此了结，实际信任已出现无形的裂痕。

没过多久，林女士在社交媒体上刷到陈先生晒出游艇派对、奢侈名表的生活动态，与其之前所说的“经营困难”反差强烈。愤怒之下，她在多个龟友微信群里发文，直指陈先生“拖欠货款”“装穷压价”，更斥其为“骗子”“奸商”，提醒同行谨慎合作。

龟友圈子本就不大，林女士所发布的消息也迅速传开。陈先生认为此举对其商誉损害严重，导致生意受到影响。一怒之下，他将林女士告上法庭，索赔经济损失及精神抚慰金15万余元。

很快，案件送到了法官李柳媚手上。“判赢了官司，就能修复破碎的信誉吗？能消除林女士心里的委屈吗？会不会又引出合同纠纷、债务争议的后续诉讼？”接手此案的她意识到，如果只审理名誉侵权，或许能判定谁对谁错，却治标不治本。

通过对矛盾的“穿透式”剖析，李柳媚发现，案件的表面是微信言论引发的侵权争议，实质是长期不健康交易模式积累的信任危机，以及情绪失控下的不当维权。为求“一次性实质化解”，她决定优先调解，展开“背对背”沟通。然而双方互不相让，调解一时陷入僵局。

李柳媚法官与当事人开展“背对背”调解

李柳媚并未气馁，她分别与双方深入沟通，引导陈先生反思自身拖欠货款的问题，向林女士释明其公开贬损言辞可能构成侵权，维权需循合法途径。这番疏导有效缓和了双方的对抗情绪，为面对面调解创造了可能。

“你们本是产业链上的互补环节，若纠缠于意气之争，后续诉讼将耗费巨大成本，更会损害双方在行业内的长远发展。”李柳媚适时引导，尝试借此机会了结本案，更将此次交易可能引发的所有潜在矛盾一揽子解决，彻底翻篇。

最终，双方达成和解。陈先生表态：“她道个歉，消除影响，我就不追究了。”林女士也意识到了自己的问题，“我确实在气头上说了过激的话，愿意道歉，以前的账，就按协议两清。”根据调解方案，双方承诺债务两清，并不就本次交易再起争端。

双方当事人对簿公堂后握手言和

当庭拿到《调解书》时，两人如释重负。尽管合作可能难再继续，但总算避免了在无休止的讼争中两败俱伤。

从“对簿公堂”到“握手言和”，这起龟市纠纷的化解，正是“一次性实质解决矛盾”理念的生动实践。李柳媚深知，每起纠纷背后都是具体的生活与经营。司法不能止于明辨是非，更应秉持“如我在诉”的共情和“纠纷到我为止”的担当，穿透表面争议，才能真正解决问题。