“轰隆——”伴随着挖掘机的巨响，深圳盐田桐林花园小区的车辆出入口岗亭被压得粉碎。令人错愕的是，指挥机械动工的并非执法部门或施工队伍，而是小区开发商和已离场七年的原物业公司。
近日，该小区车辆主入口的岗亭和道闸遭此“强拆”，现任物业工作人员被打伤。原物业给出的理由是依据消防部门下发的一纸“风险提示单”。
然而，深圳消防部门事后明确回应：该文书“不具备强制执行力”。一份本意为督促整改的提示单，为何演变成一场暴力强拆？围绕3.4米岗亭宽度与4米消防通道标准的拉锯，各方说法不一。
盐田桐林花园小区事发现场。
已退场七年的原物业
把挖掘机开进小区
桐林花园小区位于盐田区海山街道，小区曾先后由志诚物业、保利物业管理，2022年9月起由百年物业接手至今。志诚物业为小区开发商前期物业，2019年退场。
今年6月1日，盐田区消防救援大队海山消防救援所分别向现任物业百年物业和已离场的原物业志诚物业下发《火灾隐患风险提示单》，指出小区大门岗亭宽度仅3.4米，不满足消防车通道净宽4米的要求，影响消防车通行。两份提示单整改期限不同：给百年物业的期限为今年12月30日，给志诚物业的则为7月30日。
7月21日上午，志诚物业组织人员和挖掘机进入小区，以“按提示单要求消除安全隐患”为由将岗亭、道闸拆除，过程中与百年物业工作人员发生冲突，致物业主任及电工等三人受伤。现场视频显示，身着统一服装的人员将岗亭内保安拖出，随后岗亭和道闸被挖掘机推倒，收费电脑等设备被搬走，相关人员曾将一张放大的提示单挂在岗亭旁作为拆除“依据”。
事发次日，海山派出所就“殴打他人案”出具立案告知书；7月24日，深圳市公安局盐田分局再就“故意损毁财物案”刑事立案。
公安机关的立案告知书。
业主质疑：
为何下发原物业？强拆是否合法？
目前，业主方面的质疑集中于两点：
其一，志诚物业2019年就已退场，既不在场也无管理权，消防所为何向其单独下发提示单？“8年了，他们在的时候不发，离开了反而发。”桐林花园小区业委会认为这其中存在“选择性执法”的嫌疑。
其二，提示单只是风险提示，志诚物业据此强拆并不合法。业主认为，大门出入口改造方案已由业主大会表决通过并经住建部门备案，岗亭由业主物业费购置，属全体业主共有资产，依据民法典相关规定，志诚物业无权进行处置。
据了解，业主方面同时提出三项诉求：撤销消防提示单并书面道歉、对强拆行为刑事立案、赔偿财产损失。
小区业主相关投诉。
消防回应：
“提示单”不赋予强制拆除权
事件发生后，各方给出了不同的定调。
盐田区消防救援大队在7月30日给小区业主的投诉回复中明确：风险提示单“不具有强制执行效力”，是基于保障小区全体业主安全角度出发的提示性措施。
回复指出，在已经向百年物业下发《火灾隐患风险提示单》的情况下，向志诚物业下发《火灾隐患风险提示单》，督促其配合百年物业整改隐患，不存在对象发放错误的问题。
盐田区消防救援大队表示，志诚物业“应当依法配合整改工作，而不得强行拆除岗亭”，提示单与强拆行为“不具有法律上的因果关系”，后果应由志诚物业承担，公安机关已对强拆违法行为立案查处。
南方+记者就此次事件向深圳市盐田区海山街道办了解情况。海山街道办事处在书面回函中证实了事发经过，表示街道与公安、消防联动处置，当晚已恢复小区通行，并先后两次约见业主代表听取诉求。但对拆除行为的程序合法性，街道表示“以后续调查结果为准”。
深圳市规划和自然资源局盐田管理局向小区业委会复函。
值得一提的是，被拆岗亭所处的位置，并非“违建”。今年4月，深圳市规划和自然资源局盐田管理局在复函中确认：2006年3月，桐林花园在海山路开设机动车永久性出入口的手续已依法依规办理。这意味着被拆岗亭所在位置二十年前就已取得合法规划手续。
但消防规范的底线同样明确：消防车通道净宽不得低于4米，而现状岗亭仅3.4米。规划合法与消防规范之间的差异，正是此次矛盾的原因之一。桐林花园小区业主大会已通过拓宽方案并在住建部门备案，本可通过协商推进整改，却因已离场物业的“强制拆除”，演变为人员受伤、财产受损的公共事件。
截至发稿，公安机关对殴打他人和故意损毁财物的立案侦查仍在推进。
南方+记者 曾子航
受访者供图